Адвокатите на Харви Уайнстийн твърдят, че му е отказан справедлив процес при обжалване на присъдата за изнасилване в Лос Анджелис

Адвокатите на Харви Уайнстийн настояват в тъжба, че той не е получил обективен развой, когато е бил наказан за обезчестяване и полово посягане в Лос Анджелис през 2022 година и наказан на 16 години затвор.

Заявлението, подадено в петък до Втория областен апелативен съд на Калифорния, идва шест седмици откакто неговата сходна забележителна присъда #MeToo и 23-годишна присъда затвор в Ню Йорк бяха анулирани от най-висшия съд на щата.

Калифорнийската тъжба твърди, че съдията неправилно е изключил доказателства, че италианският модел и артист, който той беше наказан за обезчестяване, е имал полова връзка с шефа на кино фестивал, който е довел и Уайнстийн, и дамата в Лос Анджелис по време на хипотетичната офанзива.

Адвокатите на Уайнщайн твърдяха, че съдията го е лишил от „ конституционните му права да показва отбрана и е довел до правосъдна неточност. “

Адвокатите споделят, че съдията е сбъркал, като е позволил правосъдни заседатели да знае за предходната, към този момент анулирана присъда на Уайнстийн в Ню Йорк и че правосъдните заседатели са били незаслужено предубедени от показания на дами за хипотетични набези, в които Уайнстийн не е упрекнат. Подобни показания доведоха до анулацията на присъдата му в Ню Йорк, където 72-годишният мъж е арестуван, защото прокурорите в Манхатън възнамеряват да го съдят наново.

„ Въвеждането на това прекалено, кумулативно и отдалечено доказателство за предходни „ полови похищения “ просто алармира на журито, че подсъдимият е неприятен човек, който би трябвало да бъде наказан за нещо, без значение дали прокуратурата е потвърдила тезата си “, сподели подаване.

По време на процеса в Калифорния Уайнстийн беше упрекнат в полово принуждение над четири дами, само че журито го осъди за нахлуване единствено против една, Евгения Чернишова, която свидетелства, че Уайнстийн се е появил натрапен в хотелската си стая по време на филмовия фестивал в LA Italia през 2013 година

Адвокатите на Вайнстийн настояват, че съдията от Върховния съд Лиза Б. Ленч е сбъркала, като е попречила на отбраната му да покаже на журито известия във Фейсбук, които демонстрират, че Чернишова и създателят на фестивала Паскал Вицедомини са имали полова връзка. Съобщенията биха посочили, че и двамата лъжесвидетелстват, когато свидетелстват, че са единствено другари и сътрудници, се твърди в късата информация. И това би подсилило причините на отбраната, че дамата даже не е била в хотелската си стая, а е била с Вицедомини по време на хипотетичното нахлуване.

Аргументите са сходни на тези, показани от юристите на Уайнщайн в искане за нов развой, което Ленч отхвърли преди произнасянето на присъдата.

Оттогава Уайнщайн е наел апелативни юристи, в това число Дженифър Бонджън, основана в Чикаго адвокатка, чиято тъжба по делото за полово принуждение на Бил Козби докара до анулация на присъдата му в Пенсилвания вечно.

Чернишова отиде единствено с Джейн Доу 1 по време на процеса. Асошиейтед прес нормално не показва имена на хора, които споделят, че са били полово измъчвани, в случай че не излязат обществено, както направи Чернишова след процеса. Тя даде единодушието си посредством юриста си АП да употребява нейното име.

„ Обжалването на Уайнстийн дава същите изтощени причини, които той преди този момент е излагал неведнъж, без триумф, пред съда “, сподели юристът на Чернишова, Дейвид Ринг в имейл в петък. „ Ние сме на изрично мнение, че първоинстанционният съд е ревизирал вярно доказателствата и е взел всички верни решения в решенията си по доказателствата. Ние сме уверени, че обжалването на Уайнстийн ще бъде отхвърлено и той ще прекара доста години в пандиза. “

Кратката тъжба на отбраната гласи, че трима от правосъдните заседатели са подписали клетвени заявления, че в този момент съжаляват, че са подписали единомислеща присъда за отговорен.

В документите се споделя, че „ правосъдните заседатели са удостоверили, че не имат вяра, че двойката е била сантиментално обвързвана и са обяснили, че в случай че са имали достъп до такова доказателство, това е щяло да промени изчисленията им дали е имало обезчестяване. “

И юристите на Уайнстийн настояват, че правосъдно дело, заведено от Чернишова малко след присъдата, демонстрира, че е трябвало да им бъде разрешено да се съмняват дали тя е имала финансови претекстове в резултата на щата.

Адвокатите на Уайнстийн за първи път подаде уведомление за обжалване през април 2023 година и изиска няколко снадки, преди да подаде петъчната записка. Прокуратурата би трябвало да показа своя отговор до 6 август.